Als de opdrachtgever het perceel intrekt na je beroep, win je de kosten — ook bij afstand van geding
De Raad van State neemt akte van de afstand van geding nadat de aanbestedende overheid het betwiste perceel heeft ingetrokken, en legt alle kosten ten laste van de verwerende partij omdat haar intrekking de oorzaak was van de afstand.
Que s'est-il passé ?
Het CHU Luik schreef via een openbare procedure een raamovereenkomst uit voor de levering van kankermedicijnen, verdeeld over 47 percelen en gepubliceerd op 13 mei 2022 in het Bulletin der Aanbestedingen (nr. 2022-518150). Perceel 39 beperkte zich tot het werkzame bestanddeel pegfilgrastim. SA Teva Pharma Belgium, producent van lipegfilgrastim — een therapeutisch gelijkwaardig werkzaam bestanddeel — vocht op 8 juli 2022 twee beslissingen aan: de beperking van perceel 39 tot pegfilgrastim, en de uitdrukkelijke weigering om lipegfilgrastim in het perceel op te nemen, meegedeeld via het proces-verbaal van sluiting van de vragenronde op 15 juni 2022. Bij beslissing van de raad van bestuur van 21 december 2022 besliste het CHU om de gunning van perceel 39 niet voort te zetten en het eventueel opnieuw uit te schrijven, desgevallend via een andere plaatsingsprocedure. In haar laatste memorie verklaarde Teva Pharma niet langer aan te dringen op de vernietiging. Gevraagd door de verslaggever per e-mail van 11 maart 2025 bevestigde haar raadsman formeel de afstand van geding, gelet op de intrekking en het auditeurverslag dat concludeerde tot niet-ontvankelijkheid wegens gebrek aan belang. De Raad nam akte van de afstand en legde alle kosten — het rolrecht van 200 euro, de bijdrage van 22 euro en de rechtsplegingsvergoeding van 770 euro — ten laste van het CHU. De motivering: de afstand vloeit rechtstreeks voort uit de intrekking door de verwerende partij én uit het auditeurverslag dat op basis van die intrekking tot niet-ontvankelijkheid concludeerde. Daarmee is het CHU de in het ongelijk gestelde partij in de zin van artikel 30/1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.
Pourquoi c'est important ?
Dit arrest illustreert dat een aanbestedende overheid die een betwiste beslissing intrekt tijdens de beroepsprocedure, daarmee in feite erkent dat het beroep zijn nut heeft gehad. De verzoekende partij wordt beschouwd als de partij die in het gelijk is gesteld — ook al komt het niet tot een inhoudelijk arrest. De kosten vallen dan integraal ten laste van de aanbestedende overheid, inclusief de rechtsplegingsvergoeding.
La leçon
Als je een beroep instelt en de aanbestedende overheid trekt het betwiste besluit nadien in, doe dan niet zomaar afstand zonder de kostenverdeling te claimen. Je wordt beschouwd als de partij die gelijk heeft gekregen in de zin van artikel 30/1, en de proceskosten — rolrecht, bijdrage én rechtsplegingsvergoeding — vallen ten laste van de verwerende partij.
Posez-vous la question
Heeft de aanbestedende overheid het betwiste besluit ingetrokken na mijn beroep — en zo ja, heb ik bij mijn afstand van geding gevraagd dat alle kosten ten laste van de verwerende partij worden gelegd?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →