Suspension de la déclaration d'irrégularité : les deux motifs d'écartement ne sont pas suffisamment fondés — exigence ISO27002 peu claire et interprétée de manière similaire par les soumissionnaires réguliers — délai maximal d'exécution de 9 mois en tension avec le planning de construction et non respecté par la majorité des soumissionnaires
Le Conseil d'État a suspendu la décision de la Loterie Nationale de déclarer irrégulière l'offre de l'association momentanée NV W.-BV V. pour la conception et l'exécution de travaux d'aménagement de bureaux dans le bâtiment Brouck'R, les deux motifs d'écartement n'étant pas fondés : le motif ISO27002 manquait de base factuelle et le délai maximal de 9 mois n'était pas transparent au vu des documents de marché contradictoires.
Que s'est-il passé ?
La Loterie Nationale a lancé une procédure concurrentielle avec négociation pour un accord-cadre portant sur la conception et l'exécution de travaux d'aménagement de bureaux dans le bâtiment Brouck'R (~11.000 m²). L'offre de l'association momentanée NV W.-BV V. a été déclarée substantiellement irrégulière pour deux motifs : absence de description des mesures ISO27002 et non-respect du délai maximal de 9 mois. Le Conseil a estimé que le motif ISO27002 manquait de base factuelle — les requérants avaient décrit des mesures dans leurs annexes et la confusion entre les exigences 3.2.4 et 3.2.3/Annexe M était compréhensible. Le délai de 9 mois était peu clair : il renvoyait à un calendrier 'purement indicatif', était en tension avec le planning de construction ajouté ultérieurement, et la majorité des premières offres avaient été rejetées pour le même motif. Les deux moyens étaient sérieux ; la suspension a été accordée.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt démontre que lorsque la majorité des offres sont rejetées sur la base de la même exigence, cela indique fortement que le cahier des charges était peu clair. Un calendrier indicatif combiné à un délai d'exécution maximal contraignant crée des tensions lorsqu'un planning de construction ajouté ultérieurement met en question la faisabilité.
La leçon
En tant que pouvoir adjudicateur : assurez-vous que les exigences minimales sont claires et cohérentes dans tous les documents de marché. Lorsque la majorité des offres sont rejetées sur le même fondement, le cahier des charges était probablement peu clair. En tant que soumissionnaire : si plusieurs offres sont rejetées pour le même motif, le principe de transparence a probablement été violé.
Posez-vous la question
En tant que pouvoir adjudicateur : vos exigences minimales sont-elles claires et cohérentes entre elles ? Un délai contraignant renvoie-t-il à une annexe indicative ? La majorité des offres sont-elles rejetées sur le même fondement ? En tant que soumissionnaire : le calendrier est-il réaliste au vu de toutes les annexes ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →