Suspension du guide de sélection de l'accord-cadre ANPR de CIPAL : exiger l'hébergement cloud pour les 10 références est disproportionné lorsqu'un seul acteur du marché dispose de cette expérience — agir comme centrale d'achat pour des autorités fédérales et régionales excède les compétences statutaires de l'association intermunicipale
Le Conseil d'État a suspendu la décision de CIPAL de lancer un accord-cadre ANPR pour solutions de handhaving intégrées (estimé à 220 millions d'euros) parce que les critères de sélection étaient disproportionnés — l'hébergement cloud était requis pour les 10 références alors qu'il ne constituait qu'un sous-élément du marché et qu'un seul acteur (l'opérateur sortant) disposait de cette expérience — et parce que CIPAL en tant qu'association de services intermunicipale ne démontrait pas que son rôle de centrale d'achat pour des entités fédérales, régionales et autres non-municipales s'inscrivait dans des objectifs d'intérêt municipal.
Que s'est-il passé ?
CIPAL, association de services intermunicipale comptant 268 membres, a lancé une procédure concurrentielle avec négociation pour un accord-cadre de 220 M€ pour des solutions ANPR intégrées. Les critères de sélection exigeaient 10 références uniques, toutes cloud, avec un score maximal de 25% sans cloud et un minimum de 60/100. Seul l'opérateur sortant (SMARTVILLE) disposait d'expérience ANPR cloud. Deux entreprises ANPR ont contesté le guide de sélection avant la date limite. Le Conseil a jugé la non-division en lots suffisamment motivée mais l'exigence de cloud disproportionnée — le cloud n'était qu'un sous-élément mais déterminait la sélection. Le Conseil a également jugé que le périmètre de CIPAL comme centrale d'achat pour des ministères fédéraux, agences régionales et ports excédait ses compétences statutaires. La suspension a été ordonnée.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt limite la proportionnalité des critères de sélection pour les marchés innovants : exiger une technologie spécifique pour toutes les références alors qu'elle ne constitue qu'un sous-élément est disproportionné si cela exclut effectivement tous les acteurs sauf l'opérateur sortant. Il clarifie aussi que les associations intermunicipales doivent rester dans leurs objectifs statutaires d'intérêt municipal.
La leçon
Les critères de sélection exigeant une technologie spécifique pour toutes les références doivent être proportionnés au périmètre du marché. Les associations intermunicipales doivent démontrer l'intérêt municipal pour chaque entité servie via leur rôle de centrale d'achat.
Posez-vous la question
Vos critères de sélection sont-ils proportionnés au périmètre du marché ? En tant qu'association intermunicipale, pouvez-vous démontrer l'intérêt municipal pour chaque entité servie comme centrale d'achat ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →