Justification des prix
Lorsqu'un prix semble anormalement bas, le soumissionnaire doit avoir la possibilité de justifier ses prix. Le pouvoir adjudicateur doit évaluer la justification de manière soigneuse et concrète.
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation contre l'attribution des travaux du Quai des Matériaux – la méthode de screening du contrôle des prix avec un seuil de 0,5 pour cent du prix total moyen est acceptable et l'appréciation de la justification des prix relève du pouvoir d'appréciation
Le Conseil d'État a rejeté le recours en annulation de la NV C.N. contre l'attribution du marché public de travaux pour l'aménagement d'un espace vert et récréatif sur le Quai des Matériaux à la NV D.A.O., la méthode de screening utilisée dans le cadre du contrôle des prix — un seuil de 0,5 pour cent du prix total moyen de toutes les offres déposées pour identifier les postes non négligeables — étant acceptable et l'appréciation de la justification des prix pour deux postes présentant des prix unitaires apparemment anormalement bas relevant du pouvoir d'appréciation du pouvoir adjudicateur.
Demande de suspension en extrême urgence contre l'exclusion de l'offre pour le nettoyage autoroutier de l'E25 rejetée – rendement de 6,82 km/h pour le ramassage sélectif à pied non manifestement déraisonnable comme évalué anormal, et moyen relatif à l'égalité de traitement dans la vérification des prix irrecevable à défaut d'intérêt
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension en extrême urgence de la SRL LUX GREEN contre l'exclusion de son offre par la SOFICO pour un accord-cadre de ramassage sélectif des déchets sur l'autoroute E25 (district Nord-Luxembourg), le premier moyen contestant l'appréciation des prix anormaux n'étant pas sérieux — le pouvoir adjudicateur avait de manière non manifestement déraisonnable estimé qu'un rendement de 6,82 km/h pour des ramasseurs opérant à pied était irréaliste et que le coût de la camionnette d'accompagnement n'était pas repris dans la décomposition de prix — et le second moyen relatif à l'inégalité de traitement dans la vérification des prix du soumissionnaire retenu étant irrecevable à défaut d'intérêt, l'offre de la requérante ayant été valablement écartée.
Annulation de l'attribution des experts en rénovation énergétique (INTERREG RENOVALT) – l'IFAPME a permis au soumissionnaire retenu d'améliorer son offre en demandant des précisions sur le critère d'attribution sans offrir la même possibilité à l'autre soumissionnaire (violation de l'égalité de traitement)
Le Conseil d'État a annulé l'attribution par l'IFAPME du lot 1 (versant wallon) du marché d'experts en rénovation énergétique dans le cadre du projet INTERREG RENOVALT à la SM POLY-TECH, parce que l'IFAPME avait exclusivement demandé à POLY-TECH de détailler son offre pour les cinq sous-activités du critère d'attribution qualitatif (compétences technico-pédagogiques), en violation du principe d'égalité, sans offrir la même possibilité à la SM ST.AR.TECH, et que les précisions obtenues contenaient des éléments nouveaux positivement évalués.
Entretien des voiries de Baelen : justification de prix basée sur une offre de sous-traitant pour des quantités différentes est manifestement déraisonnable
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un accord-cadre d'entretien des voiries parce que le pouvoir adjudicateur ne pouvait accepter la justification de prix de l'adjudicataire pour trois postes d'enduit bitumineux — une simple référence à l'offre d'un sous-traitant sans justification détaillée est insuffisante, et le sous-traitant avait calculé ses prix sur base de 1.000 m² alors que le métré indiquait 100 m², de sorte que les prix unitaires pour les quantités du métré ne sont pas justifiés.
Le rejet de la justification de prix pour une offre de recherche géophysique 42,86% moins chère résiste au contrôle marginal
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence contre la déclaration d'irrégularité substantielle d'une offre pour de la recherche géophysique du sol, jugeant que le pouvoir adjudicateur pouvait raisonnablement considérer que la justification de prix — consistant en des facteurs généraux d'efficacité et une simple décomposition des coûts par poste — ne réfutait pas adéquatement le caractère apparemment anormal d'un prix total inférieur de 42,86% à la moyenne.
Rejet de la demande de suspension en extrême urgence contre la déclaration d'irrégularité de l'offre pour l'accord-cadre de travaux de berges 'Weerbare Westhoek' — justification des prix rejetée à juste titre en raison de l'absence de marge AKW sur la partie études, de prix unitaires non étayés et d'une justification post factum — postes négligeables correctement délimités via un seuil de 0,25%
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension en extrême urgence de la TM B.-G.D. contre la décision de la Vlaamse Waterweg déclarant leur offre pour l'accord-cadre 'Weerbare Westhoek – Travaux de berges' (30 millions d'euros) substantiellement irrégulière, le pouvoir adjudicateur n'ayant pas outrepassé sa marge d'appréciation : le seuil de 0,25% pour les postes négligeables était soigneusement déterminé, les motifs de rejet de la justification des prix étaient fondés, et les arguments non inclus dans la justification originale constituaient des justifications post factum dont le pouvoir adjudicateur n'avait pas à tenir compte.
Suspension de l'attribution d'un marché de courtage en assurances pooling pour les entités du gouvernement flamand – motivation de l'enquête de prix est une simple formule de style : estimation occultée, éléments de justification non concrètement appréciés, motifs communiqués a posteriori
Le Conseil d'État a suspendu l'attribution par la Communauté flamande d'un marché de courtage en assurances pooling pour les entités gouvernementales flamandes à la SA A., le premier volet du moyen unique étant sérieux : la motivation de l'enquête de prix dans le rapport d'attribution était une simple formule de style — l'estimation était occultée, les trois éléments de justification de la justification de prix étaient repris sans appréciation concrète, et l'occultation de motifs essentiels dans la version communiquée à la partie requérante violait l'obligation de motivation formelle.
Suspension de l'attribution de la rénovation d'une caserne de pompiers pour examen insuffisant de la justification des prix — le pouvoir adjudicateur n'a pas examiné la justification dans son ensemble et a rejeté l'offre sur des motifs factuellement inexacts
Le Conseil d'État suspend en extrême urgence l'attribution des travaux de rénovation et d'extension de la caserne de pompiers et du magasin communal de Sint-Gillis-Waas, au motif que la commune n'a pas examiné avec le soin requis la justification des prix fournie par la requérante et a déclaré son offre irrégulière sur des motifs dépourvus de fondement factuel et juridique.
Recours de VMG-De Cock contre la déclaration d'irrégularité de l'offre pour le réfectoire Bert Carlier rejeté — justification de prix insuffisante face à un écart de 40 % sous la moyenne
Recours rejeté : le recours en annulation de VMG-De Cock contre la déclaration d'irrégularité de son offre pour la rénovation du réfectoire de l'Institut Bert Carlier à Gand est rejeté — la justification de prix sommaire pour un prix unitaire de 41 % inférieur à la moyenne n'a pas suffisamment réfuté la présomption d'anormalité malgré la référence à un atelier de menuiserie intégré, et le pouvoir adjudicateur n'était pas tenu de procéder à une interrogation complémentaire.
École Het Oogappeltje Wommelgem : annulation – méthode de détection des prix anormaux non vérifiable et examen des postes sélectionnés insuffisant
Le Conseil d'État annule pour la deuxième fois la décision d'attribution de la commune de Wommelgem pour l'extension et la rénovation de l'école primaire Het Oogappeltje, parce que les pièces soumises ne démontrent pas que la détection des prix unitaires apparemment anormaux a été effectuée conformément à la méthodologie proposée par le pouvoir adjudicateur lui-même — avec une règle du 1% et des seuils de 30%/50% — et parce que l'examen des postes sélectionnés ne répondait pas aux exigences d'un pouvoir adjudicateur normalement diligent, des prix unitaires anormaux ayant été acceptés sur la base de constatations vagues et générales sans demander de justification de prix.
Bassin d'attente Zandvliet : rejet du recours en annulation – prix unitaires négatifs pour l'évacuation de terre à Rotterdam insuffisamment justifiés, marge d'appréciation du pouvoir adjudicateur non dépassée
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation de l'association momentanée HYE–Boskalis contre la décision d'attribution de De Vlaamse Waterweg pour la construction d'un bassin d'attente à Zandvliet, les prix unitaires négatifs pour l'évacuation de terre à Rotterdam (-4 EUR/m³ et -5 EUR/m³ pour les postes 2 et 3 de la partie conditionnelle 1) étant insuffisamment justifiés — l'ajustement d'un prix de référence pour le sable de Meuse de 6,50 EUR/m³ vers 4 et 5 EUR/m³ en raison d'une « qualité moindre » manquait de toute précision ou argumentation complémentaire, et le pouvoir adjudicateur n'a pas dépassé sa marge d'appréciation.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème justification des prix en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →