UZ Gent trekt de gunning van medische gassen in vóór de spoedzitting: de UDN-vordering valt zonder voorwerp, maar de strijd is niet gestreden en de kosten blijven in beraad

Wat gebeurde er?

Het Universitair Ziekenhuis Gent gunde bij beslissing van 20 december 2022 een overheidsopdracht met als voorwerp de 'Raamovereenkomst voor het leveren van speciale medische gassen in flessen en toebehoren, incl. toestellen' (bestek nr. D34210032/MPMO/JDM/SSI). Perceel 1 (het gasmengsel 50% O2 + 50% N2O) en perceel 2 (het gasmengsel NO in N2) werden allebei gegund aan de NV Air Liquide Médical. De NV Air Products, de BV Intersurgical Benelux en de NV Dräger Medical Belgium — afgewezen voor het ene of het andere perceel — stelden op 18 januari 2023 een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in tegen die gunning en tegen de impliciete beslissingen tot niet-gunning aan henzelf. De partijen werden, overeenkomstig artikel 16, § 2, derde lid, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 op de rechtspleging in kort geding, door de voorzitter van de XIIe kamer opgeroepen voor een virtuele terechtzitting via Teams op 7 februari 2023. Nog vóór die zitting greep de aanbesteder in: op 30 januari 2023 besliste het bestuurscomité van het ziekenhuis om de bestreden beslissing van 20 december 2022 in te trekken. Op grond van een herzien verslag van nazicht besloot het voorts om perceel 1, bij gebrek aan regelmatige offertes, niet te gunnen, en om perceel 2 andermaal te gunnen aan de NV Air Liquide Médical. Door die intrekking verdween de bestreden beslissing uit het rechtsverkeer. De Raad van State stelde vast dat de vordering daardoor zonder voorwerp was geworden, minstens dat de verzoekende partijen hun belang bij de vordering hadden verloren, en verwierp de vordering. Over de kosten oordeelde hij dat het verzoekschrift niet alleen tot schorsing maar ook tot nietigverklaring strekte, zodat het nog noodzakelijke procedureverloop het passend maakte de kosten in beraad te houden. Kamervoorzitter Paul Lemmens bracht verslag uit en auditeur Frederick Ongena gaf een met het arrest eensluidend advies.

Waarom doet dit ertoe?

Dit korte arrest toont hoe een aanbesteder een spoedprocedure kan ontwapenen door zijn eigen beslissing in te trekken vóór de zitting. Wie een gunning intrekt en het nazicht overdoet, ontneemt de UDN-vordering haar voorwerp: er valt niets dringends meer te schorsen. Dat is voor de aanbesteder een legitieme manier om een procedurefout recht te zetten. Voor de afgewezen inschrijvers is de balans dubbel. Aan de ene kant halen zij een praktisch resultaat: de betwiste gunning is van de baan, en voor perceel 1 stelt het ziekenhuis zelf vast dat er geen regelmatige offertes waren, zodat het niet wordt gegund. Aan de andere kant is de strijd niet gestreden — perceel 2 wordt meteen opnieuw aan dezelfde begunstigde, Air Liquide Médical, gegund, zodat een nieuwe betwisting nodig kan zijn. Even belangrijk is de kostenregeling, en daar wijkt dit arrest af van de zaken waarin een intrekking het geschil volledig afsluit. Omdat het verzoekschrift ook de nietigverklaring vroeg en die procedure verder loopt, sprak de Raad zich nog niet uit over de kosten maar hield hij ze in beraad. Een intrekking betekent dus niet automatisch dat de inschrijver zijn kosten recupereert; dat hangt af van hoe het resterende geschil afloopt.

Gerelateerde arresten

• Arrest 266679 — Later arrest waarin een aanbesteder eveneens een geschorste of betwiste gunning introk, waardoor het beroep zonder voorwerp viel; daar werden de kosten wél aan de intrekkende overheid opgelegd als verkapte vernietiging, terwijl ze hier in beraad werden gehouden omdat het nietigverklaringsluik nog doorliep — een nuttig contrast in de kostenbehandeling na een intrekking.