Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence contre l'exclusion triennale par Enabel pour dépôt de fiches produits non authentiques — recours tardif
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension en extrême urgence de Benin Médicaux Group contre la décision d'Enabel de l'exclure de la participation à ses marchés publics pendant trois ans pour avoir soumis des prospectus non authentiques pour du matériel médical, le recours étant irrecevable pour cause de tardiveté.
Wat gebeurde er?
Enabel, l'agence belge de développement, avait lancé un marché public de fournitures pour l'acquisition d'équipements médicaux (SONU et MNT) au profit de formations sanitaires de trois départements au Bénin. Benin Médicaux Group (BMG) a soumis une offre. Après vérification, Enabel a constaté que les prospectus soumis par BMG pour un lit métallique (lot 4, poste 16) et un ballon de ventilation (lot 2, poste 14) n'étaient pas authentiques — les images et spécifications ne correspondaient pas aux documents des fabricants. Enabel a déclaré l'offre irrégulière et a donné à BMG l'occasion de présenter ses moyens de défense. Après analyse, Enabel a décidé d'exclure BMG de la participation à ses marchés publics pour une durée de trois ans en application de l'article 69 de la loi du 17 juin 2016. Cette décision a été communiquée par courriel le 2 octobre 2024. BMG n'a introduit sa demande de suspension en extrême urgence que le 25 novembre 2024. Le Conseil d'État a jugé que la décision d'exclusion n'était pas une décision intervenant dans le cours d'une procédure de passation au sens de la loi du 17 juin 2013 (loi recours), mais une exclusion générale des marchés futurs. La demande de suspension relevait donc du régime ordinaire de l'article 17 des lois coordonnées sur le Conseil d'État, qui exige du requérant qu'il agisse avec toute la diligence requise. BMG avait attendu près de deux mois après avoir pris connaissance de la décision, ce qui témoignait d'un manque de diligence. Même si la loi recours était applicable, le délai de quinze jours était largement dépassé. La demande a été déclarée irrecevable.
Waarom doet dit ertoe?
Cet arrêt est important pour la délimitation du champ d'application de la loi recours (loi du 17 juin 2013). Selon le Conseil d'État, une décision d'exclusion des marchés publics futurs n'est pas une décision intervenant « dans le cours d'une procédure de passation », même si elle trouve son origine dans des constatations faites lors d'une procédure concrète. Cela a des conséquences directes sur les délais et conditions de recours applicables : le régime assoupli de la loi recours (avec l'exigence de double communication par courriel et envoi recommandé) ne s'applique pas, et le requérant doit agir avec toute la diligence requise. L'arrêt rappelle également que l'obligation de double notification de l'article 9/1 de la loi recours ne s'applique qu'aux communications visées aux articles 7, 8 et 9 de cette loi — et non à toute décision prise par un pouvoir adjudicateur.
De les
Une décision d'exclusion d'un soumissionnaire des marchés publics futurs n'est pas une décision « dans le cours d'une procédure de passation ». Celui qui souhaite contester une telle décision doit agir avec la diligence requise — attendre près de deux mois après en avoir pris connaissance est fatal. Ne comptez pas sur les délais plus souples de la loi recours, car ils ne s'appliquent pas ici.
Stel jezelf de vraag
Si je reçois une décision d'exclusion en tant que soumissionnaire : ai-je immédiatement sollicité un avis juridique et introduit un recours, ou est-ce que je suppose que les délais prolongés de la loi recours me protégeront ? Et en tant que pouvoir adjudicateur : ai-je soigneusement motivé la décision d'exclusion et donné au soumissionnaire une possibilité suffisante de se défendre ?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →