Derde arrest in reeks: schorsingsvordering zonder vernietigingsberoep is onontvankelijk
De Raad van State verwerpt de schorsingsvordering bij uiterst dringende noodzakelijkheid tegen de gunning van een leveringscontract voor een gespecialiseerde 3D-scanner aan Carl Zeiss, omdat de verzoekster na het negatieve auditeursadvies bewust geen vernietigingsberoep instelde — waardoor de schorsingsvordering onontvankelijk is.
Wat gebeurde er?
De Belgische Staat (minister van Defensie) gunde op 17 januari 2025 via onderhandelingsprocedure zonder voorafgaande bekendmaking een leveringscontract voor de eenmalige aankoop van een gespecialiseerde 3D-scanner ten behoeve van het CC R&A aan NV Carl Zeiss. SA EMS stelde op 30 januari 2025 een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in. Op de zitting van 19 februari 2025 hoorde de verzoekster het advies van eerste auditeur-afdelingshoofd Christian Amelynck. Bij arrest nr. 262.731 van 25 maart 2025 stelde de Raad vast dat er geen vernietigingsberoep was ingesteld en beval de heropening van de debatten met vaststelling op 2 april 2025. Op die zitting — waar kamervoorzitter David De Roy verslag uitbracht en eerste auditeur-afdelingshoofd Christian Amelynck een eensluidend advies gaf — betwistte de verzoekster het ontbreken van een vernietigingsberoep niet en verklaarde zij uitdrukkelijk dat zij na het horen van het auditeursadvies op 19 februari 2025 bewust had besloten geen vernietigingsberoep in te stellen. Voor de Belgische Staat verscheen luitenant-kolonel Alice Bonte. De Raad herinnerde aan het beginsel dat een schorsingsvordering het accessorium is van een vernietigingsberoep — ook in het overheidsopdrachtencontentieux. De vordering werd onontvankelijk verklaard op dezelfde gronden als in de arresten nrs. 263.054 en 263.055 van dezelfde dag. De kosten kwamen ten laste van de verzoekster: 200 euro rolrecht en 24 euro bijdrage. Er werd geen rechtsplegingsvergoeding toegekend.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest vormt samen met de arresten nrs. 263.054 en 263.055 een reeks van drie arresten van dezelfde kamervoorzitter op dezelfde dag, waarin hetzelfde principe wordt bevestigd: een schorsingsvordering bij uiterst dringende noodzakelijkheid is onontvankelijk als zij niet wordt gevolgd door een tijdig vernietigingsberoep. Het illustreert een patroon: inschrijvers die na een negatief auditeursadvies afzien van het vernietigingsberoep, verliezen automatisch ook hun schorsingsvordering.
De les
Een negatief auditeursadvies is geen reden om af te zien van je vernietigingsberoep als je je schorsingsvordering wilt behouden. De auditeur geeft een advies, geen bindende beslissing. Zonder vernietigingsberoep is je schorsingsvordering onontvankelijk.
Stel jezelf de vraag
Heb ik na het horen van het auditeursadvies — ook als dat negatief was — mijn vernietigingsberoep tijdig ingesteld om mijn schorsingsvordering ontvankelijk te houden?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →