UDN-vordering levering algemene voedingswaren 2026 OCMW Torhout zonder voorwerp na intrekking gunningsbeslissing — kosten ten laste verwerende partij
De Raad van State verwierp de UDN-vordering van NV S. tegen de gunning door het OCMW van Torhout van de overheidsopdracht voor het leveren van algemene voedingswaren 2026 als zonder voorwerp, nadat het OCMW de gunningsbeslissing van 20 november 2025 had ingetrokken op 18 december 2025 — dertien dagen na de vordering — met veroordeling van de verwerende partij in de kosten.
Wat gebeurde er?
Het Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Torhout gunde op 20 november 2025 de overheidsopdracht voor leveringen met als voorwerp het leveren van algemene voedingswaren 2026 aan een derde partij. NV S. stelde op 5 december 2025 een vordering in tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van deze gunningsbeslissing. Bij beschikkingen van 8 en 22 december 2025 werd de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting van 7 januari 2026. Nadat bij de eerste beschikking de terechtzitting aanvankelijk was vastgesteld op 23 december 2025, trok het OCMW van Torhout op 18 december 2025 — dertien dagen na de indiening van de vordering en vóór de oorspronkelijk geplande terechtzitting — de bestreden gunningsbeslissing in. De Raad van State stelde vast dat de UDN-vordering door de intrekking zonder voorwerp en bijgevolg niet-ontvankelijk was geworden. De vordering werd verworpen. De verwerende partij werd verwezen in de kosten, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro verschuldigd aan de verzoekende partij. Eerste auditeur Thomas Maes gaf een eensluidend advies. Dit arrest betreft dezelfde partijen als arrest nr. 265.400 van dezelfde datum (levering diepvriesproducten 2026) — het OCMW van Torhout trok beide gunningsbeslissingen in op dezelfde dag.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest is het spiegelbeeld van arrest nr. 265.400 van dezelfde datum: dezelfde partijen, dezelfde datums, dezelfde intrekkingsdatum, maar een andere opdracht (algemene voedingswaren in plaats van diepvriesproducten). Het illustreert dat het OCMW van Torhout systematisch de gunningsbeslissingen introk voor meerdere opdrachten aan dezelfde leverancier — een patroon dat wijst op een bredere herziening van het aankoopbeleid of op structurele problemen met de gunningsbeslissingen.
De les
Als aanbestedende overheid: wanneer meerdere gunningsbeslissingen worden aangevochten door dezelfde verzoekende partij, kan een systematische intrekking wijzen op structurele gebreken in je gunningsproces. Evalueer niet alleen de individuele beslissingen maar ook het onderliggende proces. Als inschrijver: wanneer een aanbestedende overheid meerdere gunningsbeslissingen intrekt, overweeg of er structurele problemen zijn en of een schadevergoeding tot herstel voor het geheel van de schade opportuun is.
Stel jezelf de vraag
Als aanbestedende overheid: moet je meerdere gunningsbeslissingen intrekken na vorderingen van dezelfde inschrijver? Evalueer je gunningsproces structureel. Als inschrijver: zijn meerdere vorderingen zonder voorwerp geworden door intrekking? Overweeg een gecoördineerde aanpak voor een eventuele schadevergoedingsvordering.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →