Inspection des égouts Courtrai : suspension pour exclusion injustifiée d'un soumissionnaire proposant le même sous-traitant qu'un autre soumissionnaire
Le Conseil d'État suspend la non-sélection d'un soumissionnaire pour un marché de nettoyage et d'inspection des égouts à Courtrai, parce qu'aucune disposition légale ni clause du cahier des charges n'interdit à un sous-traitant d'offrir ses services à plusieurs soumissionnaires — l'interdiction de soumissions multiples (article 54, §2, de l'arrêté royal de passation) vise les soumissionnaires eux-mêmes et non leurs sous-traitants, même lorsque les travaux sous-traités constituent l'élément central du marché.
Que s'est-il passé ?
La ville de Courtrai a lancé un marché de services pour le nettoyage et l'inspection des égouts, pour une durée d'un an. Le cahier des charges exigeait un certificat ISO 17025 pour les inspections et autorisait expressément la sous-traitance. La partie requérante (BV W.) a fait appel au sous-traitant X pour la partie inspection nécessitant le certificat. Un autre soumissionnaire a également fait appel au même sous-traitant X. La ville a exclu la partie requérante avec un seul motif : « Deux entreprises ne peuvent pas faire appel à la capacité de [X]. » Le Conseil n'a trouvé aucune disposition légale, principe ou clause du cahier des charges interdisant à un sous-traitant d'offrir ses services à plusieurs soumissionnaires. Le recours à l'article 54, §2, (interdiction de soumissions multiples) est inopérant : les soumissionnaires sont les entrepreneurs principaux, non le sous-traitant. Chacun n'a remis qu'une seule offre. Le sous-traitant ne devient pas soumissionnaire du seul fait qu'il exécute la partie « prioritaire » du marché. Les arguments additionnels de la ville (convention de sous-traitance invalide, véhicules non conformes) constituent des motivations a posteriori absentes de la décision attaquée. Le Conseil ne peut pas en tenir compte. Un second moyen relatif à une contradiction sur la durée du marché n'est pas sérieux — la formulation « premiers » 12 mois est probablement une erreur matérielle issue d'un réemploi de modèle. La suspension est ordonnée.
Pourquoi c'est important ?
Un sous-traitant peut offrir ses services à plusieurs soumissionnaires dans la même procédure. L'interdiction de soumissions multiples vise les soumissionnaires, non les sous-traitants. Un sous-traitant ne devient pas soumissionnaire même s'il exécute l'élément central. Les pouvoirs adjudicateurs ne peuvent pas invoquer des justifications a posteriori absentes de la décision attaquée.
La leçon
En tant que pouvoir adjudicateur : un sous-traitant peut servir plusieurs soumissionnaires. N'excluez pas un soumissionnaire parce qu'un autre fait appel au même sous-traitant — il n'existe aucune base légale. Assurez-vous que tous les motifs d'exclusion figurent dans la décision elle-même. En tant que soumissionnaire : vous pouvez proposer le même sous-traitant qu'un concurrent. Joignez un engagement signé du sous-traitant. Contestez toute exclusion fondée sur ce motif.
Posez-vous la question
En tant que pouvoir adjudicateur : disposez-vous d'une base légale pour exclure un soumissionnaire utilisant le même sous-traitant qu'un autre ? Tous les motifs figurent-ils dans la décision ? En tant que soumissionnaire : avez-vous joint un engagement signé du sous-traitant ? Indiquez-vous les parties sous-traitées ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →