Annulation de l'attribution d'un marché Design, Build & Maintain pour le centre administratif de Renaix pour absence de vérification des prix – ni les offres intégrales ni la BAFO n'ont fait l'objet d'une vérification effective des prix et le calcul des points pour le critère prix ne constitue pas une vérification des prix
Le Conseil d'État a annulé l'attribution par la Ville de Renaix d'un marché Design, Build & Maintain pour un centre administratif à l'association momentanée F.-P., le dossier administratif ne démontrant pas que le pouvoir adjudicateur avait mené une vérification effective des prix au sens de l'article 35 de l'AR de placement 2017 sur les offres intégrales ni sur la BAFO du soumissionnaire retenu, pas plus qu'un contrôle de régularité au sens de l'article 76 : le simple calcul des points pour le critère prix ne constitue pas une vérification des prix, la correspondance relative aux révisions de prix calculées ne portait que sur un élément spécifique, et l'instruction de marquer les modifications de la BAFO en couleur ne prouvait pas que la vérification avait effectivement été réalisée.
Que s'est-il passé ?
La Ville de Renaix a lancé un marché public de travaux par procédure concurrentielle avec négociation pour la conception, la construction (neuve et rénovation) et l'entretien technique d'un centre administratif — un contrat Design, Build & Maintain. Le marché était estimé à 7.000.000 euros TVA comprise. Le cahier des charges stipulait un prix global forfaitaire sans révision de prix. Les critères d'attribution étaient : prix (35 points), fonctionnalité et flexibilité (25), qualité technique et durabilité (20), valeur architecturale et vision spatiale (15), et gestion de projet (5). Sur sept candidatures, quatre candidats ont été sélectionnés. Une procédure phasée a été suivie : offre partielle puis offre intégrale. Trois offres intégrales ont été déposées. L'évaluation intermédiaire (10 mars 2022) a attribué : am F.-P. 77,50 points, Consortium P. 32 points, et les requérants (Democo) 63,84 points. L'am F.-P. a été désignée soumissionnaire préférentiel et les négociations n'ont été menées qu'avec elle. Après les négociations et une BAFO, le rapport d'attribution (11 mai 2023) a relevé un prix BAFO de 10.769.189,04 euros hors TVA, majoré de 5 % de risque de révision = 11.240.169,96 euros. Scores finaux : am F.-P. 85, Consortium P. 32, Democo 76,47. L'attribution a eu lieu le 19 juin 2023. Les requérants ont introduit un recours en annulation le 31 août 2023. Six pièces (nos 14-19) ajoutées par la partie adverse dans sa dernière mémoire ont été écartées des débats comme tardives. Le Conseil a jugé le premier moyen partiellement fondé : l'article 35 de l'AR de placement 2017 impose au pouvoir adjudicateur de soumettre les offres à une vérification des prix ou des coûts. Le calcul des points pour le critère prix ne peut être assimilé à une telle vérification. Le rapport d'attribution mentionnait un « contrôle de régularité » mais ne portait que sur certains éléments des offres intégrales, pas sur les prix. La correspondance avec le soumissionnaire retenu ne concernait que les révisions de prix calculées, non une comparaison complète. La BAFO contenait de nouveaux éléments sans que le dossier ne fasse état d'une vérification des prix. L'instruction de marquer les modifications en couleur pouvait faciliter la vérification mais ne prouvait pas qu'elle avait été effectuée. La décision d'attribution a été annulée. Les dépens (droit de rôle 600 euros, contribution 24 euros, indemnité de procédure 770 euros) ont été mis à charge de la partie adverse.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt établit trois points essentiels concernant la vérification des prix dans les marchés publics. Premièrement, le calcul des points pour le critère prix ne constitue pas une vérification des prix au sens de l'article 35. Le pouvoir adjudicateur doit démontrer un examen attentif des prix de chaque offre, documenté dans le dossier administratif. Deuxièmement, le Conseil vérifie si un contrôle de régularité a effectivement eu lieu, et non pas seulement si le rapport d'attribution en fait mention. Troisièmement, lorsqu'une BAFO contient de nouveaux éléments, la vérification des prix doit être renouvelée — l'instruction de marquer les modifications en couleur facilite mais ne prouve pas la réalisation effective de la vérification.
La leçon
Menez une vérification effective des prix ou des coûts et un contrôle de régularité pour chaque marché, documentés par des tableaux comparatifs, analyses ou rapports internes dans le dossier administratif. Le calcul des points pour le critère prix n'est pas une vérification des prix. Lorsqu'un soumissionnaire préférentiel dépose une BAFO contenant de nouveaux éléments, la BAFO doit également faire l'objet d'une vérification des prix. En tant que soumissionnaire, vérifiez si le rapport d'attribution et le dossier administratif démontrent que le pouvoir adjudicateur a effectivement mené une vérification des prix et de la régularité de toutes les offres, y compris de la BAFO.
Posez-vous la question
En tant que pouvoir adjudicateur : avez-vous mené une vérification effective des prix sur toutes les offres, y compris la BAFO ? Votre dossier administratif contient-il les pièces justificatives ? Considérez-vous le calcul des points pour le critère prix comme une vérification des prix — car ce n'en est pas une. En tant que soumissionnaire : le rapport d'attribution et le dossier administratif démontrent-ils qu'une véritable vérification des prix et de la régularité a été menée, y compris sur la BAFO du soumissionnaire retenu ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →