Annulation de la décision d'attribution pour la crèche de Neeroeteren : contradiction interne dans la motivation — travaux en régie propre utilisés comme élément positif pour le soumissionnaire retenu malgré suppression annoncée — traitement inégal des soumissionnaires
Le Conseil d'État a annulé la décision d'attribution de la Ville de Maaseik pour la construction d'une crèche à Neeroeteren, le rapport d'analyse étant intérieurement contradictoire — il annonçait la suppression des plus et moins basés sur les travaux en régie propre, tout en utilisant cet élément comme facteur positif dans l'évaluation du planning du soumissionnaire retenu — et les soumissionnaires ayant été traités de manière inégale, le requérant disposant de la plus grande part de travaux en régie propre n'ayant pas bénéficié de cet avantage.
Que s'est-il passé ?
La Ville de Maaseik a lancé un marché de travaux pour la construction d'une crèche (Centre communautaire de Neeroeteren Phase 1). Critères d'attribution : prix (80 points) et plan d'approche (20 points). Cinq offres déposées, trois régulières après justification des prix. Une première évaluation (31 janvier 2024) attribua le marché à la BV E.B. (94 points) devant la NV D. (93,86 points), la NV D. obtenant un meilleur score pour le plan d'approche (18/20 contre 14/20). Après signalement d'irrégularités par la NV D., la décision fut retirée. Une nouvelle évaluation (28 mars 2024) annonça la suppression des plus/moins basés sur les travaux en régie propre. Toutefois, l'évaluation du planning de la BV E.B. mentionnait encore que 'les grands postes en régie propre et la production de menuiserie dans un atelier propre donnent confiance dans le maintien d'un planning serré.' La BV E.B. passa de 14 à 16 points pour le plan d'approche ; la NV D. resta à 18. La BV E.B. l'emporta avec 96 contre 94,47 points. Le Conseil a constaté une contradiction interne et un traitement inégal. La décision fut annulée.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt démontre que lorsqu'un pouvoir adjudicateur annonce la suppression d'un élément d'évaluation, il doit l'appliquer de manière cohérente pour tous les soumissionnaires. Utiliser l'élément supprimé comme facteur positif pour un seul soumissionnaire constitue une contradiction interne et un traitement inégal, entraînant l'annulation.
La leçon
Lorsque vous annoncez la suppression d'un élément d'évaluation, appliquez-la de manière cohérente pour tous les soumissionnaires. N'utilisez pas l'élément — même indirectement via un autre aspect comme le planning — comme facteur positif pour un seul soumissionnaire.
Posez-vous la question
Le pouvoir adjudicateur a-t-il supprimé un élément d'évaluation ? Apparaît-il encore dans les évaluations individuelles ? Le même standard est-il appliqué à tous les soumissionnaires ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →