Nipro laat na de geschorste kunstnieren-gunning het annulatieberoep achterwege: schorsing opgeheven, maar het AZ Sint-Jan betaalt
Nadat Nipro Medical Europe bij uiterst dringende noodzakelijkheid de schorsing had verkregen van de gunning van de raamovereenkomst voor kunstnieren aan Baxter Belgium en Fresenius Medical Care, trok het AZ Sint-Jan Brugge-Oostende die beslissing in; omdat Nipro daarna geen annulatieberoep instelde, moest de Raad van State de schorsing opheffen — maar de kosten van de UDN-vordering, met een basisrechtsplegingsvergoeding van 770 euro, kwamen door de intrekking bij het ziekenhuis terecht.
Wat gebeurde er?
Het AZ Sint-Jan Brugge-Oostende gunde op 23 maart 2022 de leveringsopdracht 'Raamovereenkomst voor aankoop kunstnieren': perceel 1, kunstnieren met synthetische polymeren, ging naar Baxter Belgium, en perceel 2, kunstnieren met een alternatief membraan, naar Fresenius Medical Care. Aan Nipro Medical Europe, dat naast de opdracht greep, werd diezelfde dag de niet-gunning betekend. Nipro stapte op 11 april 2022 naar de Raad van State en kreeg gelijk: bij arrest nr. 253.720 van 11 mei 2022 werd de tenuitvoerlegging van de gunningsbeslissing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geschorst (de vordering werd voor het overige verworpen). Een week later, op 18 mei 2022, trok de raad van bestuur van het ziekenhuis de bestreden beslissing in — wat Nipro op 8 juni 2022 aan de Raad meedeelde. Nipro diende daarna geen verzoekschrift tot nietigverklaring meer in. In dat geval laat artikel 17, § 4, derde lid van de gecoördineerde wetten de Raad geen keuze: de uitgesproken schorsing moet worden opgeheven. De kostenregeling viel niettemin in het voordeel van Nipro uit: gelet op de intrekking van de bestreden beslissing werd het ziekenhuis verwezen in de kosten van de UDN-vordering — een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en de gevraagde basisrechtsplegingsvergoeding van 770 euro. De zaak werd zonder openbare terechtzitting afgehandeld; geen van de partijen vroeg om een zitting.
Waarom doet dit ertoe?
Het arrest maakt zichtbaar hoe een aanbestedingsgeschil ordelijk kan eindigen zonder dat er ooit ten gronde wordt geoordeeld. De UDN-schorsing dwong het ziekenhuis tot een keuze; het koos ervoor zijn gunningsbeslissing in te trekken en de procedure over te doen. Voor Nipro was daarmee het doel bereikt — een annulatieberoep zou alleen nog kosten opleveren, dus bleef het uit. Dat heeft één automatisch gevolg: zonder annulatieberoep is de Raad verplicht de schorsing op te heffen. Die opheffing is geen nederlaag; ze is de formele afwikkeling van een gewonnen zaak. De kostenregeling bevestigt dat: door de intrekking geldt de aanbesteder als de in het ongelijk gestelde partij en recupereert de inschrijver rolrecht, bijdrage en rechtsplegingsvergoeding. Samen met de arresten van dezelfde kamer en dezelfde dag toont dit hoe consequent de Raad dit patroon afwikkelt: wie zijn gunning intrekt nadat ze geschorst is, betaalt de rekening — of de verzoeker nu een beroep 'niet verricht' laat verklaren, het 'zonder voorwerp' laat vallen of, zoals hier, gewoon niets meer indient.
De les
Verkrijgt u als inschrijver de UDN-schorsing en trekt de aanbesteder zijn beslissing in, dan hoeft u geen annulatieberoep meer in te stellen om uw kosten te recupereren: de intrekking zelf maakt de aanbesteder tot de verliezende partij. Vraag wel al in de UDN-fase uw rechtsplegingsvergoeding (hier 770 euro) en meld de intrekking aan de Raad. Reken erop dat de schorsing wordt opgeheven — dat is een wettelijke verplichting, geen inhoudelijke koerswijziging. Bent u aanbesteder, dan is intrekken en overdoen na een schorsing vaak de verstandigste weg, maar budgetteer de kosten: rolrecht, bijdrage en rechtsplegingsvergoeding komen bij u terecht.
Te onthouden
- Wie na een UDN-vordering geen verzoekschrift tot nietigverklaring indient, ziet de uitgesproken schorsing verplicht opgeheven (art. 17, § 4, derde lid gecoördineerde wetten).
- De intrekking van de bestreden gunningsbeslissing maakt de aanbesteder tot de in het ongelijk gestelde partij: het AZ Sint-Jan droeg het rolrecht van 200 euro, de bijdrage van 22 euro en de basisrechtsplegingsvergoeding van 770 euro.
- De UDN-schorsing (arrest nr. 253.720 van 11 mei 2022) trof de gunning aan Baxter Belgium en Fresenius Medical Care; een week later trok het ziekenhuis de beslissing in.
- De opheffing van de schorsing is een formele afwikkeling, geen inhoudelijk oordeel over de gunning.
- De zaak werd volledig schriftelijk afgehandeld: geen van de partijen vroeg om een openbare terechtzitting.
Waarop letten
- Meld de intrekking van de bestreden beslissing zelf aan de Raad — hier deed Nipro dat op 8 juni 2022.
- Vraag de rechtsplegingsvergoeding al in het UDN-verzoekschrift; na de intrekking komt er geen tweede kans.
- Weeg als inschrijver af of een annulatieberoep na de intrekking nog iets toevoegt — meestal niet, en de kosten recupereert u toch.
- Voor aanbesteders: een intrekking na schorsing is een legitieme reset van de procedure, maar nooit kosteloos.
Stel jezelf de vraag
Weet u dat de Raad van State de UDN-schorsing verplicht opheft wanneer u nadien geen annulatieberoep instelt — en dat die opheffing uw kostenveroordeling in uw voordeel niet aantast? Hebt u de intrekking van de gunningsbeslissing formeel aan de Raad gemeld? Hebt u in uw UDN-verzoekschrift de rechtsplegingsvergoeding gevraagd? En als aanbesteder: beseft u dat de intrekking van een geschorste gunning u als in het ongelijk gestelde partij de volledige kosten van de schorsingsprocedure oplevert?
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →