Opheffing schorsing gunning drinkwaterleidingmateriaal na uitblijven annulatieberoep — bestreden beslissing was intussen al ingetrokken
De Raad van State heft de bij arrest nr. 257.165 van 8 augustus 2023 bevolen schorsing op van de gunning aan Isiflo en Evodis van percelen 3 en 4 van een raamovereenkomst voor de levering van materialen voor drinkwaterleiding en riolering, omdat NV Hydroko na het schorsingsarrest geen annulatieberoep heeft ingesteld — het directiecomité van AGSO Knokke-Heist had de bestreden beslissing intussen al op 18 augustus 2023 ingetrokken.
Wat gebeurde er?
Het directiecomité van het Autonoom Gemeentebedrijf Stadsontwikkeling Knokke-Heist (AGSO) gunt percelen 3 en 4 van de overheidsopdracht 'levering op afroep van diverse materialen voor aanleg van drinkwaterleiding en riolering 2023-2026' aan respectievelijk BV Isiflo (perceel 3) en NV Evodis (perceel 4). NV Hydroko vordert met succes de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid (arrest nr. 257.165 van 8 augustus 2023). Tien dagen later, op 18 augustus 2023, trekt het directiecomité de bestreden gunningsbeslissing voor de percelen 3 en 4 in. Hydroko stelt daarna echter geen verzoekschrift tot nietigverklaring in. Overeenkomstig artikel 17, §4, derde lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State is de Raad ertoe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen wanneer de verzoekende partij na de schorsing geen annulatieberoep instelt. De zaak wordt zonder openbare terechtzitting afgehandeld. De Raad heft de schorsing op en legt de proceskosten — waaronder een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro — ten laste van de verwerende partij, gelet op de intrekking van de bestreden beslissing. De tussenkomende partij (Isiflo) wordt verwezen in de kosten van haar tussenkomst.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest illustreert twee belangrijke procedurele mechanismen. Ten eerste: een schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid is een voorlopige maatregel — als de verzoekende partij geen annulatieberoep instelt, is de Raad wettelijk verplicht de schorsing op te heffen. Ten tweede: ook wanneer de schorsing wordt opgeheven omdat de verzoeker geen annulatieberoep heeft ingesteld, worden de proceskosten ten laste van de verwerende partij gelegd als die de bestreden beslissing intussen heeft ingetrokken — een erkenning dat de schorsingsprocedure haar doel heeft bereikt.
De les
Een schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid is geen eindpunt — het is een voorlopige maatregel die alleen standhoudt als je tijdig een annulatieberoep instelt. Vergeet je dat, dan heft de Raad de schorsing ambtshalve op. Plan van bij het begin zowel de schorsingsprocedure als het annulatieberoep. In de praktijk kan het uitblijven van een annulatieberoep verantwoord zijn als de aanbestedende overheid intussen al heeft ingetrokken en de verzoeker dus zijn doel heeft bereikt.
Stel jezelf de vraag
Als verzoeker: heb ik na het verkrijgen van een schorsing ook mijn annulatieberoep ingepland en ingediend? Zo niet, is dat dan bewust (bv. omdat de overheid heeft ingetrokken) of een verzuim? Als aanbestedende overheid: als mijn gunning is geschorst, trek ik dan snel de juiste conclusies?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →