Schorsing gunning kerstverlichting: gemeente had realistisch karakter van interventietijd van één uur moeten verifiëren en motiveren, vooral nu significante verschillen tussen inschrijvers en offerte ingediend door andere vennootschap dan gunningsontvanger
De Raad van State schorste de gunning door de Gemeente Jette van een opdracht voor kerstverlichting aan Ilvris, omdat de gemeente het realistisch karakter van de door Ilvris en Globall Concept aangeboden interventietijd van één uur niet effectief had geverifieerd noch gemotiveerd, terwijl dit significant verschilde van de twee à drie uur die PACT SOLUTIONS had aangeboden en er bijkomend bleek dat de offerte was ingediend door een andere vennootschap (Ilvris Light & Events SRL) dan diegene aan wie was gegund (Ilvris Import-Export Distribution & Gestion).
Wat gebeurde er?
De Gemeente Jette schreef via een onderhandse procedure zonder voorafgaande bekendmaking een opdracht uit voor de aankoop van kerstbomen, de huur en plaatsing van eindejaarsverlichting. Het bestek voorzag twee gunningscriteria: prijs (70 punten) en interventie-/herstellingstijd bij urgentie in uren (30 punten). Vier operatoren werden geconsulteerd; drie dienden een offerte in: PACT SOLUTIONS, Globall Concept en Ilvris Light & Events SRL. PACT SOLUTIONS bood een interventietijd van twee à drie uur aan. Ilvris en Globall Concept boden elk een interventietijd van één uur aan. Op basis van de scoringsformule (kortste termijn krijgt maximum, anderen proportioneel) ontvingen Ilvris en Globall Concept elk 30 punten op het tweede criterium, terwijl PACT SOLUTIONS slechts 12 à 15 punten kreeg. Na toepassing van beide criteria werd het contract op 7 oktober 2025 gegund aan Ilvris Import-Export Distribution & Gestion. PACT SOLUTIONS betwistte de gunning en wees er per e-mail van 17 oktober 2025 op dat de interventietijd van één uur onrealistisch was: beide concurrenten hadden hun exploitatiezetel in Nivelles (op meer dan een uur van Jette volgens Google Maps), en een urgente interventie omvat meer dan enkel de reistijd — ook responstijd, voorbereidingstijd, verplaatsing van materieel, parkeren en de eigenlijke interventie. PACT SOLUTIONS zelf opereerde uitsluitend in Brussel en Wallonië met een zestigtal seizoenwerkers. De gemeente antwoordde op 20 oktober 2025 dat Ilvris beschikte over een infrastructuur nabij de gemeente (een entrepot in Laken met permanent een hoogwerker en een oproepbare elektricien) en dat het contract niet zou worden herzien. Voor de Raad van State voerde PACT SOLUTIONS aan dat de gemeente het realistisch karakter van de interventietijd niet had geverifieerd, dat de motivering van de gunningsbeslissing ontoereikend was, en dat de gunning niet had geleid tot de economisch voordeligste offerte. De Raad van State oordeelde dat wanneer de uitvoeringstermijn een gunningscriterium vormt, de aanbestedende overheid het realistisch karakter van de aangeboden termijnen moet beoordelen om het meeste punten toe te kennen aan de kortste realistische termijn — het is immers niet de bedoeling een inschrijver te bevoordelen die zich engageert op een termijn die niet houdbaar is. De Raad stelde vast dat twee van de drie offertes een termijn voorstelden die tot drie keer korter was dan die van de derde inschrijver, wat de gemeente had moeten interpelleren. Geen enkel element in de bestreden beslissing, het verslag van nazicht of het administratief dossier gaf blijk van een effectieve verificatie of analyse van de interventietijden. De drie elementen die de gemeente in haar nota van opmerkingen aanvoerde — dat twee inschrijvers dezelfde termijn aanboden, dat de termijn conform was aan eerdere engagementen van Ilvris, en dat Ilvris een site nabij de gemeente had — konden niet overtuigen. Het feit dat twee inschrijvers dezelfde termijn aanboden, volstond niet nu het realistisch karakter van elke termijn op basis van de eigen kenmerken van de offerte moet worden beoordeeld. Het argument dat de termijn conform was aan eerdere marktengagementen, werd niet gestaafd door bewijs dat de voorwaarden van die eerdere markten identiek waren of dat de termijnen destijds effectief waren geverifieerd. De elementen over de site in Laken (hoogwerker en elektricien) maakten geen deel uit van het administratief dossier en volstonden bovendien niet om, in het licht van de door PACT SOLUTIONS gegeven uitleg over de realiteit van urgente interventies (zoals een omvallende kerstboom), aan alle scenario's het hoofd te bieden. Over Globall Concept, waarvan de zetel onbetwist op meer dan een uur van Jette lag, gaf de gemeente geen enkel element van verklaring. Ten slotte bleek ter terechtzitting dat de offerte niet was ingediend door Ilvris Import-Export Distribution & Gestion (de vennootschap aan wie was gegund) maar door Ilvris Light & Events SRL, een andere rechtspersoon met zetel in Nivelles. De Raad zag niet in hoe de gemeente onder deze omstandigheden een effectieve verificatie van de interventietijden had kunnen doorvoeren. Het eerste middel in zijn eerste tak was ernstig. De belangenafweging viel eveneens in het voordeel van de schorsing uit. De schorsing werd bevolen.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest bevestigt een belangrijk principe: wanneer een uitvoerings- of interventietijd als gunningscriterium dient, moet de aanbestedende overheid het realistisch karakter van de aangeboden termijnen effectief verifiëren, in het bijzonder wanneer er significante verschillen bestaan tussen de inschrijvers. Een loutere vergelijking van de aangeboden termijnen via de scoringsformule volstaat niet. De aanbestedende overheid kan zich niet verschuilen achter het feit dat twee van de drie inschrijvers dezelfde termijn aanbieden, of achter eerdere marktengagementen zonder bewijs van daadwerkelijke verificatie. Bijkomend illustreert dit arrest de risico's van een discrepantie tussen de identiteit van de inschrijver die de offerte indient en de vennootschap aan wie wordt gegund — een element dat de verificatie van de uitvoeringsgaranties ondergraaft.
De les
Als aanbestedende overheid: wanneer je de interventie- of uitvoeringstermijn als gunningscriterium hanteert, verifieer dan actief het realistisch karakter van de aangeboden termijnen en documenteer deze verificatie in het verslag van nazicht. Significante verschillen tussen inschrijvers moeten je alert maken. Baseer je niet louter op het feit dat meerdere inschrijvers dezelfde termijn aanbieden. Controleer of de inschrijver die de offerte indient ook daadwerkelijk de vennootschap is aan wie je gunt. Als inschrijver: bied realistische termijnen aan en onderbouw ze concreet met je logistieke capaciteit (locatie, beschikbaar materieel, personeel). Een te optimistische termijn kan de regulariteit van je offerte in het gedrang brengen. Wanneer concurrenten onrealistische termijnen aanbieden, daag de gunning uit door de aanbestedende overheid te wijzen op het gebrek aan verificatie.
Stel jezelf de vraag
Als aanbestedende overheid: heb je het realistisch karakter van de aangeboden termijnen actief geverifieerd? Blijkt die verificatie uit het verslag van nazicht of de gunningsbeslissing? Heb je bij significante verschillen tussen inschrijvers bijkomende uitleg gevraagd? Heb je gecontroleerd of de offerte is ingediend door dezelfde rechtspersoon als diegene aan wie je gunt? Als inschrijver: kun je je aangeboden termijn concreet onderbouwen met logistieke middelen en locatie?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →